La démocratie est un bien particulièrement précieux à défendre, tout comme les libertés publiques. La France est une République démocratique, mais jusqu’à un certain point. Et il en va de même pour les libertés publiques qui sont avant tout juridiquement construites et par conséquent limitées. Il en résulte que la V° République est souvent étonnamment qualifiée de « monarchie républicaine » sans que la réalité que recouvre cette expression ne soit réellement étudiée de manière approfondie. Il flotte ainsi sur les institutions de notre V° République les effluves d’un temps révolu, comme un étrange parfum d’Ancien Régime, comme si ce texte agissant tel un prisme cristallin réfractait une lumière venue d’un autre monde, monde que l’on croyait disparu, englouti à jamais par la révolution française de 1789. 

Cette étude en forme de plaidoirie, argumentée par des recherches universitaires, se propose de démontrer que la V° République est, à n’en pas douter, la meilleure Constitution que la France n’ait jamais eue, mais pour des raisons quelque peu étrangères à la dogmatique démocratique pourtant continuellement invoquée et réaffirmée. La V° République est un régime très stable et redoutablement efficace. Elle a fait preuve d’une résistance hors du commun face aux crises politiques les plus graves. Mais ces crises ne se sont-elles pas avérées en réalité comme inhérentes à la nature même de la démocratie ? Nous pouvons dès lors nous interroger sur cette singularité toute française qui permet à la V° République d’organiser un débat des plus démocratique dans l’enceinte d’un régime parlementaire ayant aussi les traits affirmés d’un régime présidentiel. Et à bien lire le texte de cette Constitution et observer sa pratique, certains auraient même eu la tentation de qualifier ce régime politique né en 1958 de quasi-présidentialiste. Mais non pourtant, la V° République n’a jamais versé dans l’excès dont sont familiers les autocrates toujours prêts à basculer dans une quelconque dictature. A vrai dire, notre V° République doit bien ses qualités intrinsèques à ce qui a fait la solidité et la pérennité de l’État monarchique français durant les quelques siècles précédant la révolution de 1789. Et les Français, toujours à la recherche de l’homme providentiel, n’auraient-ils pas, à l’instigation du Général de Gaulle et sans bien réaliser ce qui leur était proposé, doté la France d’institutions purement et simplement royalistes dont une des finalités aurait été de déguiser le Roi de France en Président de la République ? Aurions-nous après maints et maints naufrages constitutionnels fait une Révolution pour rien ? Fallait-il vraiment tout changer pour ne rien changer ?